B超(彩超、超声)是乳腺的基本检查/体检工具，B超发现结节是很常见的现象。对于结节如何诊治，首先需要参考患者的BI-RADS 分级的结果，其次要综合考虑肿瘤随访危险因素和手术并发症危险因素，权衡利弊后决定手术活检还是随访观察(见《三论B超示BI-RADS 3级乳腺结节(肿块)是否需要手术的问题》)。这里主要讲如何读懂B超报告里的“多枚”或“数个”这类的字眼。

B超报告上结节数目可能不确定

B超报告包括描述部分和结论部分，很多患者首先看结论部分，看到“结节”之类词汇，往往心中紧张，有些科普知识的紧接着看BI-RADS分级(分类)的信息，看到2或3先松口气。然后会在B超描述部分挑数字看，比如12*10*8mm之类的，数一下有几处，然后就认为自己有几个结节。一般来说，这样看报告是没有问题的。乳房里的结节就是一枚或两三枚，每枚结节在描述部分和结论部分都有专门提及。

但有时候B超医生发现多枚结节，只“抓重点”挑大的结节给出描述，比较小的结节就“被代表”不写了。往往写：“见多枚(数个)结节，较大者……”。我在门诊有时会请患者再次仔细阅读B超报告上到底有几枚结节。患者采用这么挑着读的方式，依然认为就是自己计数结果，这并不少见；或者反过来问我有多少枚结节。我只能告诉他们，我也不知道具体多少枚。因为“多枚”、“数个”这样的字眼是大约的数字，确实无法知道具体多少枚的。

B超医生把“较大者”列出来的标准彼此间可能不一样，有的医生每侧乳房只写1个，有的医生会写2-3个，写更多个数的少见。这没有明文规定，都不能算错。这种情况下的结节一般都是BI-RADS3级，基本良性。如果某个结节不是最大的，但不确定因素比较大，BI-RADS分级比较高如4a级，B超医生也会把它写出来的。要相信B超医生的专业能力和敬业精神。

B超检查的主观性带来更大的不确定性

B超医生检查乳腺具有一定的主观性，这在我以前的文章《B超检查的乳腺结节会自动消失或再出现吗》里提到过。主要指对于较小或边界不清结节，有的B超医生认为是结节，另一些则认为不算是结节。这种现象在多发结节的检查时同样存在，尤其是那些被省略不写的“较小者”结节；较大结节是否存在的判读一般结论趋于一致。这可能导致一个问题，比如两个B超医生检查同一个多发结节的患者，分别发现了10枚和20枚结节，但在写报告是都采用上述“抓重点”的写法，都写成“多枚”结节，表面上看他们结论一致。其实在他们心目中，此“多枚”非彼“多枚”。

还有一种主观性，我以前的文章《B超复查发现乳腺结节移位了是怎么回事》里提到过，不同B超医生，对于同一枚结节的大小测量、位置描述、BI-RADS分级也有可能不一致。那么对于前述的多发结节中的较大者，虽然其是否存在没有分歧，但被“抓重点”后的具体描述内容彼此并不一致。

有些患者喜欢“货比三家”，短时间内到几家大医院做乳腺B超，这种主观性+“抓重点”的报告，导致每家医院的报告各不相同：作为重点描写的大结节数目不一样，位置不大一致，大小也有差别。唯一相同的就是“多枚(数个)结节”这样的字样。患者很困惑乃至抓狂。

另一方面：同一患者间隔一段时间随访，在同一家/另一家大医院做B超，前后对比，发现结节数目大小位置也不一致。不知道是这种主观性+“抓重点”导致的，还是结节确实发生了变化；如果是部分结节活检后的复查B超，还多了个结节是否复发或切错了的问题，更加复杂化。

接下来我“吐槽”一下由此带来的种种问题。

问题一：随访过程中最大的结节“转移”了

    曾有个多发结节的患者，B超显示最大结节位于右乳12点，8*6*5mm，BI-RADS3级，选择随访。4月后复查B超，显示多发结节，最大结节位于右乳6点，12*8*7mm，BI-RADS3级。患者惊呼结节会转移，肯定变癌了！

在设定B超检查都没出错的情况下，真相应该是：以前的结节中的“老大”确实是在12点；6点处有个比较小的结节，作为马仔 “被代表”了没写出来。现在的最大结节确实在6点，增大迅速明显，马仔成为黑马崭露头角，把12点曾经的“前老大”揪下马来；轮到其被“代表”了。这样的“黑马”当然应该活检。问题是假如“前老大”从8*6*5mm，增长为10*7*7mm，也有所增大，也该建议活检的，但复查B超报告里完全反映不出来；也许曾经的“老二”的是位于10点的7*5*5mm，现在增大为9*8*6mm，其实也最好活检，但在这样风格的报告里，全程都“被代表”了，根本不知道它的存在！

问题二：无法发现需手术的次大结节

一般来说，3级结节，如果没有其它的危险因素(详见三论B超示BI-RADS 3级乳腺结节(肿块)是否需要手术的问题》)，除了动态观察结节是否增大之外，单次B超报告上结节的大小，是做活检还是随访结节的重要依据。一般认为1cm以上的结节最好活检。我曾经看到外院报告，每侧乳腺被“抓重点”出来的结节大小分别是：左侧10*7*7mm和右侧18*12*10mm。这两个结节我建议患者活检，我也很想知道右乳是否还有大于1cm的结节？结节中的“老二”具体是多大？只好我院重新做B超，请B超医生多写几个。

问题三：无法指导尽量多结节的活检

我在《三论B超示BI-RADS 3级乳腺结节(肿块)是否需要手术的问题》里提到，有些因素增加结节癌的风险，倾向于手术。其中有些因素是全身性的，比如：计划妊娠或长期服用雌孕激素，激素会增加每一个结节的未来恶变的风险。一般来说，只要不是太小的也不是手术操作技术上不可行的结节，都建议结节切除，多发结节者建议尽量多切除些结节。这种“抓重点”的B超报告一般就每侧写1-2个，想尽量多切除些结节是不可能的。也只好重新做B超，请B超医生多写几个。

问题四：可能导致误以为结节术后复发或没切到

多发结节患者的活检一般是选择性结节活检，挑其中较大结节以及具备其它危险因素的结节。剩下的结节定期B超复查。B超报告上还是“见多枚(数个)结节，较大者……”，还是写个1-2枚。患者以为结节数目没有变化，医生是不是开错了或结节复发了。尤其是如果本次B超“抓重点”的“新老大”较前有所增大，和被挖掉的“前老大”尺寸差不多，如果位置本来就和“前老大”邻近，更加容易有这样的怀疑了，平添了医患之间的不信任乃至误解。

如何破局？

首先的承认，B超医生这么“抓重点”的写法有合理的成分，毕竟比如2-3mm的典型良性外观的结节一般是不手术的，写出来也不是很有必要。也有无奈的成分，病人很多的情况下，每个患者的多发结节一一详细描述，时间上是来不及的。我曾经看到密密麻麻写了两页纸的B超报告，心中很同情那位B超医生。但也建议如果B超医生不太忙的情况下，最好把1cm以上的、增长较快的、以及具有其它危险因素的结节尽量多写几个。

其次患者对于这种写法的B超报告也要有充分的认识，看报告需要精读，不能快速浏览断章取义。我曾和患者开玩笑说，要想语文考试做“阅读理解”题那样认真。

最后临床医生和B超医生要成分沟通，如有特需需求，比如患者孕前希望结节尽可能多切除，需要在申请单上注明，请B超医生多写几个，最好能结节用记号笔在皮肤上定位。等等。