史上那些重要的浅静脉临床试验：重要发现与观点

下肢静脉（含浅、深静脉）

下肢静脉正常血流方向（图上半部） 与 静脉瓣膜功能不全时导致静脉血反流（图下半部）

下肢浅静脉系统

静脉流行病学研究

爱丁堡静脉研究：证明了静脉反流和腿部特定症状之间的联系；描述了大量静脉疾病患者的静脉反流模式；在每年的随访中，1%的成年人出现了新的静脉反流；13年后，大约三分之一患有静脉曲张的成年人出现了皮肤变化。

波恩静脉研究2000年至2002年间，波恩静脉研究对超过3000名德国成年人进行了生活质量(QOL)问卷调查和临床评估，大约6年的随访研究提供了关于疾病进展的有趣见解。年龄和肥胖被证明是进展的危险因素。

评估开放手术的早期试验

REACTIV试验

REACTIV试验纳入了超过1000名参与者，分为多个随机或观察性研究，其具体目的是评估浅表静脉反流干预的成本-效果。一项研究将246名参与者随机分为保守治疗组和静脉曲张开放手术组，通过稳健的健康经济评估，这是首次证明静脉曲张手术治疗比保守治疗更具成本效益的试验之一。这项研究表明，治疗浅表静脉疾病患者是值得的。

比较静脉腔内介入和手术剥离的试验

静脉腔内热消融(ETA)被广泛认为是治疗浅静脉反流的金标准。随着许多新的治疗方案进入市场，已经进行了数十项临床试验，比较不同的静脉腔内模式或静脉腔内模式与手术剥离。一些荟萃分析和指导性文件已经发表。

Rasmussen等人的研究

在一项未被重复的研究中，Rasmussen及其同事将500名GSV反流患者(580条腿)随机分为四种治疗方式(激光消融、射频消融[RFA]、泡沫硬化疗法或手术剥离)研究表明，与其他方式相比，泡沫硬化治疗后的再通率和再干预率更高。RFA和泡沫硬化治疗后恢复最快(与激光消融或手术剥离相比)。但四组患者在生活质量和临床疾病严重程度方面的改善是相似的。

CLASS试验

CLASS试验是一项基于英国的复杂多中心随机对照试验，比较手术剥离、泡沫硬化疗法和静脉腔内激光消融，共纳入798名参与者。虽然不是所有的中心都随机分配到所有三种治疗方法，但进行了三因素分析，主要结果是6个月时的生活质量。健康经济分析明确支持静脉腔内激光消融作为最可能具有成本效益的策略。这项研究以及其他多项研究和荟萃分析表明，ETA被认为是治疗浅静脉反流的金标准和一线干预措施。

下肢静脉性溃疡试验

ESCHAR试验

在1999年至2002年期间，500名患有活动性(C6)或愈合性(C5) VLU的患者被随机分为单独加压组(当时的标准治疗方法)或加压+浅表静脉手术组，由于ESCHAR试验是在静脉腔内干预可用之前进行的，浅静脉手术包括局部麻醉下的手术剥离或结扎。在4年时，随机分配到加压+手术组的患者溃疡复发率显著降低(31% vs 56%)。在深静脉反流患者中也发现了这种优势，揭穿了在深静脉反流存在时不应治疗浅静脉反流的神话。

EVRA 研究

EVRA研究包括450名来自英国20个地点的开放VLU和浅表静脉反流的参与者，随机分组为标准治疗组(加压治疗伴延迟静脉腔内消融术治疗反流)或早期干预组(加压伴早期静脉腔内消融术，< 2周)。具体而言，早期静脉内干预导致：

加速VLU愈合；

VLU复发率低；

具有高度成本效益的治疗策略(甚至在许多情况下可以节省成本)。