夫良医者：君子慎独，术道兼修



  评判一个好医生的标准是什么呢？
  两种医生，第一种语气和蔼，如沐春风，嘘寒问暖，家长里短。见人先堆笑，相逢便作揖，报喜不报忧。第二种表情冷淡，言简意赅，只说专业，不套近乎。
    哪一种是更好的医生呢？
    第一反应，当然是第一种？这还用问吗？
    如果我告诉你，第二种医生诊断准确，治疗合理，替患者着想，只不过患者不知道而已。而第一种医生诊断没那么准确，治疗没那么合理，甚至可能会过度检查，过度治疗，也只不过患者不知道而已。
      那么这个时候，哪一种是更好的医生呢？
      如何评判一个医生的好坏似乎就是一个难题。谁来评判？患者吗？患者知道诊断是否准确吗？用药是否合理吗？存在过度诊疗？医师是否真的为患者着想吗？当然患者是不可能知道的。同行来评判吗？有的同行不想说，有的不能说？有的不便说，有的不了解前因后果只会胡说？有的则纯粹是贬低别人抬高自己。科室和医院的领导吗？有亲疏，有远近，有自己圈内人，有自己圈外人，这样给出的评价客观吗？
    似乎如何评价医生自是千古难题。多年之前沸沸扬扬的“两毛门”事件便是如此。一个先天巨结肠的患者就诊于某大医院，建议手术，手术费需要3万。后就诊于一下级医院，给予导泻药口服，药费3毛。3毛的就是更好的医生吗？3万的就是医德败坏吗？要知道3毛的导泻药只不过是暂时缓解肠梗阻的症状，3万的手术才是治本之道。
    其实，评价一个医生的好坏无非两个标准，君子慎独，术道兼修。
    首先好医生需要做到的是君子慎独。何为慎独？东汉郑玄注《中庸》“慎独”云：“慎其家居之所为。”人们一般理解为“在独处无人注意时，自己的行为也要谨慎不苟”《辞海》，或“在独处时能谨慎不苟”《词源》。慎独即在无人监督时，能否坚守行为和道德的底线，能否坚守为人为医的操守。最著名的慎独的故事当属东汉杨震的故事。“”四迁荆州刺史、东莱太守.当之郡,道经昌邑,故所举荆州茂才王密为昌邑令,谒见,至夜怀金十斤以遗震.震曰：“故人知君,君不知故人,何也?”密曰：“暮夜无知者.”震曰：“天知,神知,我知,子知.何谓无知?”密愧而出.”《后汉书》。能坚守自己的道德底线，无论患者身份地位，无论患者经济水平，无论患者人脉关系，患者就是患者，在患者现有病情之下，给予患者最合理的治疗，方为良医。
        其次好医生需要做到的是术道兼修。术者，方法也。道者，策略也。术是微观的，道是宏观的。术是战术层面的灵活调整，道是战略层面的策略考量。术是枝叶，道是根本。有术而无道者，匠人也，有道而无术者，空中楼阁也。术道需兼修。但道为先，术次之。只知如何做手术，而用不用做，做后的获益与风险不衡量，不考虑，必然代表不了患者的最高利益。
        漫漫医路，开始者众。随之岔路总多，就要面临诸多选择。唯有遵从自己的内心，不盲从，不随众，最终身边才是志同道合之人。所谓道不同不向为谋。又所谓：“夏虫不可语于冰，笃于时也；井蛙不可语于海，拘于虚也；曲士不可语于道，束于教也。”
          不为财帛动于心，不以名利动于行。茅草屋，青稞酒，呼两三友，坐而论道，人复如此，夫复何求，不亦快哉。