腺样体、扁桃体肥大的危害已经被很多家长所认识，积极治疗也是所有家长的共识，但是面对治疗方式的选择，几乎所有的家长都会思前想后，难以抉择。按照一般的思维逻辑，手术肯定比药物治疗要损害大，风险高，因此，本着趋利避害的正常反应，几乎所有的家长都希望通过保守治疗来解决问题，而拒绝手术。那么，这种想法对吗？

       其实，这个想法不完全对也不完全错，关键取决于病情的严重程度。下面我们来具体分析一下手术与药物治疗的利与弊。

       首先我们来说说手术治疗的相关问题。家长们所担心的问题总结起来无非有两方面，第一是担心手术损害和创伤，尤其是关心全麻是否会影响孩子的智力发育。第二是担心腺样体扁桃体切除后影响免疫功能。那么，实际情况是怎么样的呢？手术有损伤这是毋庸置疑的，而且任何的手术操作都会有一定风险，但是随着手术器械与方式的改进，其创伤已经很小，手术的风险也比较小，目前最大的风险是术后的出血，其发生率在0.1%-1%左右，通常来说比较小的出血通过局部冷敷、血管收缩药物的使用都能够很好的控制，不会带来大的危险和损害，但是一旦出血量比较大，就有向气管内倒流引起窒息的风险，通常需要二次进入手术室止血，其风险相对较大。从总体的发生率来讲，大的术后出血非常少见，在笔者十几年的职业生涯中目前还没有碰到过，在相关的文献报道中也极少出现。所以，总体上讲，手术的安全性还是有保障的。关于全麻是否会影响孩子的智力发育，从目前的研究结果看几乎是没有影响的，尤其是3岁以后的患儿，接受全麻与未接受全麻的孩子在智力水平、逻辑思维能力以及行为等方面均无差异。最后，说一说关于免疫力是否会受到影响的问题，腺样体、扁桃体是人体的重要免疫器官，尤其在儿童时期，二者发挥着重要的作用，但是两者的功能不是不可替代的，因为在它们周围的粘膜下有很多具有相同功能的淋巴组织，完全可以替代它们的功能，此外，人体的免疫系统是一个复杂的体系，具有强大的储备能力，腺样体扁桃体只是这个系统里很小的一个角色，完全可以通过其他途径代偿。从相关的研究数据看，腺样体扁桃体切除后，相关的免疫指标会略有下降（但仍在正常范围内），大约1个月左右，其指标会恢复到术前的水平。对于个别反复扁桃体腺样体发炎的孩子，术后的免疫指标会比术前明显改善，因此，非但不会出现易感冒的情况，反而会更不容易出现感冒、鼻炎、咽炎的情况。

       再说说药物治疗，对于急性发病期的孩子，药物治疗是首选的。如果治疗及时得当，通常很容易控制症状。对于症状较轻的孩子，我们也是提倡首选药物治疗的，药物治疗主要包括鼻喷药物（以鼻喷激素为主）和促进分泌物排出的药物。相关的研究数据显示，通过规范的药物治疗（鼻喷激素1-2个月），对于轻症的患者，通常能获得很好的疗效，并能较长时间的维持。在药物治疗中家长们最担心的是激素的副作用问题，在这个“谈激素色变”的时代，很多家长愿意选择非激素治疗，尤其是中药治疗。其实这是一个错误的观念。首先，鼻喷激素的安全性已经得到了多个研究的证实，其次，目前有证据证明治疗有效的药物就是鼻喷激素。那么，什么情况下就不应该只考虑药物治疗呢？在病史时间很长（3个月以上），症状很重（严重的打呼噜甚至是出现呼吸暂停等），药物治疗效果不佳等情况下就应该及时的谋求手术治疗的方式。其原因在于长期的反复炎症会造成大量炎性因子的生成，其对身体的损害可能远大于腺样体扁桃体存在所带来的益处，此外长期大量药物的使用会对肝肾等器官造成慢性损害，其危害可能远大于一次全麻对孩子造成的影响。因此，对于病情较重的孩子，目前的观点认为手术是一线的治疗方式。

       最后谈一谈手术时机的问题，传统观念认为4岁以后才可能进行腺样体扁桃体切除术，目前此观点已经被学术界所否定。目前的观点认为，手术没有绝对的年龄限制，主要取决于患儿的病情严重程度，报道中此类手术的最小年龄是出生后6个月。综合考虑手术风险、患儿的免疫功能代偿等方面，在病情允许的情况下，3岁以后手术更为安全。但是也不主张过度的拖延手术时间，因为孩子在4-7岁时是面型发育的一个高峰期，如果错过了这个时期，通常会造成一定程度的面型发育异常，在有些情况下需要在手术后进行口腔正畸的后续处理，增加治疗的难度和时间成本。