脊柱内镜技术在中国大陆上推行已经十年了。从2018年左右开始，部分医生已经开始实践内镜下神经减压、椎间融合器植入合并经皮椎弓根螺钉固定手术。无可置疑，这是内镜技术的又一重大的突破。但是，在这个技术方兴未艾之时，我有我的看法。用一句时髦话说，需要冷思考。

至今为止，神经减压后辅助以椎间融合器及椎弓根螺钉固定是传统开刀手术的标配。暂且不论，此法是否一定万古流芳，但是是目前为止的标准手术方式，一定没有错的。

脊柱内镜手术的生命力，或者说它开创之日的宗旨是，只做神经减压而不辅助以内固定融合。当年，脊柱内镜大师TONY YEUNG对他的老朋友（某著名脊柱外科专家）说，你融合了太多可以不融合的患者，哈哈。但是任何事物都是在发展中变化，如果说所有的脊柱或者腰椎的疾病都不需要融合固定，那肯定是不对的，这个不需要辩证，用脚趾头思考也可以得出结论。但是，中肯地说，脊柱外科地发展，或者说终极的发展目标，应该是，杜绝一切的医源性地融合，就是说，不要因为神经需要减压，而一定要搭上几个附近的腰椎结构被固定融合。这个原则，应该是符合人类最高的无创微创原则的。假以时日，脊柱外科就会像如今的泌尿外科一样，90%的手术都会在腔镜下进行，不需要把肚子划个大口子，而是一个小洞，伸进一个腔道内镜就可以解除疾患。虽然如此，也不是说所有的脊柱疾病都一定是不需要融合，只是按照目前的大家的理解来说，或者按照目前的医学水平来说，有一部分脊柱的疾病，比方说腰椎侧弯，腰椎畸形了弯掉了不能自己支撑自己了，那么目前医学的理解是只能通过椎弓根螺钉这样的物件来支持，支撑的同时也把腰椎自己的天生的活动功能给牺牲了。但这是没有办法的事，因为目前为止，医学只能到达这一步。但如果说科幻一下的话，应该有一种技术，即可以把腰椎撑住了，也不会把腰椎活动给牺牲了。就好比理想中的化疗，即可以杀了肿瘤同时不会伤到人体自身。可惜这些都是理想而已。

回到内镜下的融合技术。首先，绝大部分的腰椎疾患如椎间盘突出，椎管狭窄，侧隐窝狭窄等均不需要辅助融合固定。这是因为内镜技术的微创性，可以保护脊柱的稳定或者不增加其不稳定。但是如果部分患者，本来就已经存在明确的不稳定，或者考虑到内镜手术后会导致不稳定，如腰椎不能支撑，手术后会出现侧弯加重等等。那么这个时候结合融合、椎弓根钉固定就是没有办法的办法了。

由此看来，是否需要内镜减压后（椎间盘突出内镜下切除突出髓核后，狭窄的患者内镜下切除增生扩大神经通道后）辅助以融合，是有一定的实际需求的。只是目前来说，我们的科技尚且没有一个技术可以像内镜技术一样微创地支撑腰椎，而只能借用传统开放手术的手段，椎间融合器和椎弓根螺钉技术来辅助融合。也就是说，内镜下神经减压辅助椎间融合器或者椎弓根螺钉技术，说到底，是一个杂交技术。稍微了解下骨科医学技术的朋友就会理解，所谓的杂交技术，就是一种对新兴事物的暂时的称谓。如果时间久了，定论定型了，我们就不会再这样称呼这个名字。但是，杂交也是没有办法的办法，事物的发展更替总是此起彼伏的，循环曲折前进的。

所以，内镜下神经减压辅助融合固定，一定是医学的有一个进步。

但是，我的看法是，要在真正有需要的患者身上去融合。否则的话，我们的内镜技术将会穿着进步的皮衣上而退步到传统手术的创伤代价上。因为，毕竟真正需要融合的情况没有这么多。

我还是这么认为，我们天生的人体结构，并不是凑巧爹妈给成这个样子，那是有他自己的合理合法性的，最高的微创手术一定不是融合固定改变本来的先天结构（有的病情作融合是没有办法的办法，是当今医学技术的权宜之计）。所以说，内镜微创技术作为目前脊柱外科最微创的手术技术来说，结合椎间融合器和椎弓根螺钉固定，一定也是没办法的权宜之计，不久的将来，相信会有更好的办法去取代。

那么，现在来说，我们尽可能还是尊信这个原则：能不牺牲腰椎的天然结构就不要做融合固定。

L4-5椎间盘突出，髓核突出较大。内镜下摘除后进行椎间融合器融合及经皮椎弓根螺钉固定。固定目的是避免该节段的不稳定，但是牺牲的是该节段的天然活动节段（下图）。