马继光大夫通知中国医学科学院整形外科医院整形科马继光

中国医学科学院整形外科医院东院区常务副院长,面颈部整形美容中心主任 马继光教授欢迎您.
中国医学科学院整形外科医院是国内最负盛名的整形美容外科专科医院。欢迎您来就诊.东院区地址：朝阳区小庄6号。中央电视台东侧800米。中国第一商城

鼻子的形态决定了面部的轮廓是否具有立体感，鼻背低平会显得整个脸型圆而平，没有气质；同样的脸型，挺拔的鼻子会使得整个脸具有立体感和深邃，更能够增加一个人的气质。

一般亚洲人的鼻子天生不够高挺，因此鼻整形美容是整形外科比较时尚而且主流的手术之一。

目前的隆鼻方法多种多样，硅胶假体隆鼻，膨体隆鼻以及自体软骨隆鼻。如何选择一个最好的、安全有效而且持久的方法是每位求美者在手术前都需要慎重考虑的关键问题。

硅胶假体自1972年开始在临床中应用作为隆鼻材料，至今证实是安全的，其临床效果也得到了医生以及求美者的认可。在临床的观察中，硅胶假体隆鼻也暴露了诸多缺点。

硅胶假体隆鼻的缺点：随着时间的推移，作为异体组织的硅胶，会挤压鼻背及鼻头的皮肤及皮下组织，使其越来越薄，因而造成假体会显得越来越明显，鼻子会显得越来越假。部分早期应用硅胶假体隆鼻的患者，已经出现了皮肤顶破的现象，这是由于硅胶的持续张力作用，使得鼻头的皮肤被挤压变薄逐渐破溃。尤其是对于鼻小柱短小的患者，为求的挺拔的鼻子，强力的硅胶支撑更容易造成鼻头皮肤的破损。假体隆鼻也有患者出现了假体移位，鼻歪斜。

膨体隆鼻也有着其塑形差，及容易与周围组织融为一体，将来较难取出的缺点。膨体较软，在用于支撑鼻头的作用较弱，及异体组织材料。

结合多年来的隆鼻及鼻整形的经验，总结我科上千例鼻部整形美容手术的病例特点。目前我们采用了新的隆鼻方式，即采用自体肋软骨隆鼻的方法，不采用任何异体材料。这种手术方法首先于2004年在美国被报道，已经在临床中经过大样本的临床病例得到证实是目前最安全有效且持久的方法，因其采用自体组织材料，不存在异体排斥反应，且长期的随访，自体软骨组织不会造成鼻背皮肤的挤压变形，使得隆鼻后的鼻部形态更自然且逼真，避免了硅胶或者膨体的隆鼻后在手感上的异物感。且自体的软骨组织能够延长鼻小柱，尤其是对于鼻小柱短小的患者，如鼻孔外露的患者及鼻背较低的患者尤为实用。

手术方法：一般采用全身麻醉或者局部麻醉的方法进行，手术时间在1小时左右。肋软骨取出的切口在右侧的第七肋的肋缘处，长2.5—3cm 。肋软骨取出部位采用免拆线缝合方法，瘢痕隐蔽且愈合后瘢痕不明显。鼻部采用单侧鼻孔缘的小切口方法。鼻部的切口7天拆线，拆线后，瘢痕基本难易辨认。小的肋软骨的取出，且不会造成身体的功能障碍。 手术的关键在于对肋软骨的处理方面，我们采用国际先进的处理方法，将肋软骨进行多样化的处理，使得整形后的鼻子挺拔而又美观。改善面部的形态和轮廓，增加立体感和深邃感，增添个人气质。

马继光                             作者单位： 100144 北京，中国医学科学院整形外科医院整形十七科中国医学科学院整形外科医院整形科马继光    隆鼻术是目前鼻整形的常见手术。国人的鼻部特征可以描述为鼻根低平、鼻长不足，鼻尖圆顿且鼻尖部软组织肥厚[1-4]。因此国内多数求美者想通过隆鼻术达到增高鼻根，延长和增高鼻尖的效果。传统的硅胶假体植入隆鼻及膨体植入隆鼻术对于鼻部基础条件差的患者（如鼻根过低、鼻小柱短小的患者），具有一定的局限性。同时，对于硅胶假体植入隆鼻术后对鼻部形态不满意的要求行修复手术的患者，因置换假体术后易发生假体的移位及偏斜，及假体长期压迫鼻背皮肤造成皮肤变薄、透亮[5]。针对这样的患者，我们通过自体肋软骨隆鼻的方法达到的满意的效果。现对中国医学科学院整形外科医院2013年7月-2014年3月期间，61例接受自体肋软骨植入隆鼻术的患者进行回顾性分析，报道如下。 一、临床资料 2012年6月-2014年3月间29例患者于我科接受自体肋软骨植入隆鼻术，61名患者均为女性，平均年龄26.8岁（18-42岁）。其中36名为初次接受隆鼻术的患者，25名为行隆鼻术后行修复手术患者。所有患者随访不少于6个月（6-12个月），平均随访时间为10.9个月。 二、手术方法 （一）肋软骨采取：手术在局麻加镇静下进行， 选用右侧第七肋软骨。确定右侧第七肋软骨位置后，胸壁切口长约2.5-75px（图1），逐层分离皮下组织、肌肉，暴露软骨后，切取长约2.5-75px长的软骨（图2），体积约2ml左右。仅将软骨取出，其表面的软骨膜仍保留在供区。实际采取的软骨体积应由患者自身的鼻部条件及患者预期效果共同决定。 （二）软骨处理：保留宽约2-3mm的软骨条，其长度应略长于鼻小柱的长度。该部分条状软骨作为鼻小柱处的支架，用于延长鼻小柱，增加鼻尖凸度。将剩余的软骨切成宽约0.5mm的细条，再将这部分细软骨条切成直径约0.5mm的软骨颗粒（图3）。切碎的软骨颗粒备用以增加鼻根、鼻背的高度。 （三）肋软骨植入：鼻部切口我们选择单侧鼻孔缘切口，鼻背部剥离层次在鼻部骨膜下。鼻背部的剥离腔隙不宜过大，以避免颗粒软骨的移位和向外扩散。对于鼻尖下垂的患者，钝性分离降鼻肌，减轻其对鼻尖的下拉力。腔隙剥离完成后，将颗粒软骨均匀注射至鼻根、鼻背部的腔隙内（图5）。再将2-3条预留的条状软骨置入鼻小柱处的腔隙内，塑造出合适的鼻尖高度。切口以6-0单丝尼龙线间断缝合，外部以鼻夹固定7天。   （四）随访：患者术后第1天、第3天以及第7天来院复诊，必要时可对鼻部形态进行重塑。术后第7天可拆线并取掉鼻夹。术前、术后3个月、6个月及1年拍照。 结   果    61名患者中，59名患者术后获得满意效果（图6），1名患者因术后自觉鼻根部过高要求手术修整。修整手术在局麻下进行，取出鼻根部的适量软骨，术后效果满意。1名患者在术后第7天时发现穹窿部上方轻微凹陷，对其进行手法塑形及持续外固定后，获得较好的鼻部形态。术后未出现软骨变形、软骨移位以及软骨外露，无感染、气胸、通气功能障碍发生。胸壁切口瘢痕不明显，软骨吸收不明显。 讨   论 关于采用自体组织或人工材料隆鼻一直有所争议。自体软骨因其组织相容性好以及感染和外露率低而广泛应用[6,7]。亚洲人鼻背低平，鼻软骨支撑力弱，单纯采用鼻中隔软骨或耳廓软骨很难对全鼻进行改善[6]。肋软骨来源丰富，可应用于鼻梁低、组织需要量大，以及二次修复的患者。雕刻后的整块肋软骨条很容易发生弯曲变形，导致鼻背歪斜，外形不佳[7-9]。 而采用颗粒肋软骨隆鼻，术后鼻背弯曲变形的几率极低。对于颗粒软骨隆鼻术后出现局部形态欠满意的，可在术后即刻甚至术后1周进行手法塑形及调整[10-12]。 而且颗粒肋软骨隆鼻术后进行二次手术修整也相对简单。 2000年，Erol[10]首次报道了采用Surgicel包裹颗粒软骨进行隆鼻，取得满意效果。而Daniel及Calvert[13]采用同样的方法进行的22隆鼻术，所有病例都发生了明显的吸收。继而Daniel改用自体颞深筋膜包裹颗粒软骨，临床及组织学检查都未发现软骨吸收，该方法在临床中应用较广。采用颞深筋膜存在颞部瘢痕及脱发等并发症，且筋膜的存在可能影响对于鼻背高度的判断，导致鼻背过高或过低[14]。Bullocks[15]等采用自体组织胶，Tasman[16]采用纤维蛋白胶对颗粒软骨进行粘着、塑形，形成半固体软骨-胶混合物，将其植入鼻背，均未出现明显的软骨吸收及并发症。这种半固体的软骨-胶混合物局有一定脆性，需要分离较宽的腔隙以避免折断或压缩[14,16]，可能有植入体移位的风险。且由于植入体的脆性，手术多采用开放式切口[14]，瘢痕较明显。 以往采用筋膜包裹颗粒软骨而非单纯采用颗粒肋软骨隆鼻的主要原因是软骨颗粒可见，导致鼻背不平整；以及软骨颗粒的分散移位，造成鼻外形改变[10,11,17]。 我们将软骨切成极小的颗粒，达0.5mm甚至更小，且分离平面位于骨膜下，以解决软骨颗粒可见的问题。分离腔隙时，大小要适当，不能过宽，以减小软骨移位的风险。术后应佩戴热塑板鼻夹，以辅助维持鼻部外形。 本研究的61例患者中未观察到明显的软骨吸收。其中一例术后鼻背过高的患者，在术后6月时并未如预想中有所吸收，鼻背外形仍不满意。我们为其进行了二次修整，沿原切口取出多余的软骨，达到了患者满意的外形。另一例患者在术后7天出现穹窿部上方的凹陷，这可能是由于这个位置的纤维组织力量较强，腔隙分离不够宽，软骨难以停留所致。我们对其进行鼻外塑形，并延长外固定的时间，凹陷得以矫正。 在鼻小柱部分，我们采用多条细条状软骨而非单条软骨进行支撑。软骨的变形与软骨的粗细有关，软骨越粗，越容易发生变形[18]，因而我们采用较细的软骨条，弯曲变形的几率小，且采用多条软骨，其弯曲的弹力相互抵消，能够减少弯曲并保证鼻小柱有足够的支撑力量。    我们应用颗粒软骨结合条状软骨植入隆鼻的方法，可塑造出良好的鼻部形态，且操作简便，对于无论是初次隆鼻患者还是隆鼻术后修整的患者，都是可选择的方法之一。 参  考  文  献 [1]  Jang YJ, Yu MS. Rhinoplasty for the Asian nose. Facial Plast Surg. 2010 May; 26(2):93-101. [2]  Wang TL, Xue ZQ, Ma JG，et al.Rhinoplasty in Chinese: management of lower dorsum and bulbous nasal tip. Chin Med J (Engl). 2009 Feb 5;122(3):296-300. [3]  王太玲,马继光,杨欣等.鼻尖整形83例的临床体会.中国美容医学, 2011年 20卷 第01期 [4]  马继光,冯越蹇,薛志强.鼻尖整形50例临床经验总结.中国实用美容整形外科杂志 , 2006年 17卷 第03期 [5]  Tham C, Lai YL, Weng CJ, et al. Silicone augmentation rhinoplasty in anOriental population. Ann Plast Surg. 2005 Jan; 54(1):1-5. [6]  Sajjadian A, Rubinstein R, Naghshineh N. Current status of grafts and implants in rhinoplasty: part I. Autologous grafts. Plast Reconstr Surg. 2010 Feb; 125(2):40e-49e. [7]  Jang YJ, Moon BJ. State of the art in augmentation rhinoplasty: implant or graft? Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2012 Aug; 20(4):280-6. [8]  Moon BJ, Lee HJ, Jang YJ. Outcomes following rhinoplasty using autologous costal cartilage. Arch Facial Plast Surg. 2012 May-Jun; 14(3):175-80. [9]  Park JH, Jin HR. Use of autologous costal cartilage in Asian rhinoplasty. Plast Reconstr Surg. 2012 Dec; 130(6):1338-48. [10]  Erol OO. The Turkish delight: a pliable graft for rhinoplasty. Plast Reconstr Surg. 2000 May; 105(6):2229-41; discussion 2242-3. [11]  Daniel RK. Diced cartilage grafts in rhinoplasty surgery: current techniques and applications. Plast Reconstr Surg. 2008 Dec; 122(6):1883-91. [12]  Chang CS, Bergeron L, Chen PK. Diced cartilage rhinoplasty technique for cleft lip patients. Cleft Palate Craniofac J. 2011 Nov; 48(6):663-9. [13]  Daniel RK, Calvert JW. Diced cartilage grafts in rhinoplasty surgery. Plast Reconstr Surg. 2004 Jun; 113(7):2156-71. [14]  Baker SR. Diced cartilage augmentation: early experience with the Tasman technique. Arch Facial Plast Surg. 2012 Nov; 14(6):451-5. [15]  Bullocks JM, Echo A, Guerra G, et al. A novel autologous scaffold for diced-cartilage grafts in dorsal augmentation rhinoplasty. Aesthetic Plast Surg. 2011 Aug; 35(4):569-79. [16]  Tasman AJ, Diener PA, Litschel R. The diced cartilage glue graft for nasal augmentation. Morphometric evidence of longevity. JAMA Facial Plast Surg. 2013 Mar 1; 15(2):86-94. [17]  Tabbal N, Tepper OM. Diced cartilage versus solid grafts in rhinoplasty. Aesthetic Plast Surg. 2011 Aug; 35(4):580-1. [18]  Swanepoel PF, Fysh R. Laminated dorsal beam graft to eliminate postoperative twisting complications. Arch Facial Plast Surg. 2007 Jul-Aug;9(4):285-9.