看到这题目，很多皮肤科医生会反问：这两个有必要放在一起讨论吗？一个是皮肤状态，另一个是皮肤疾病，需要鉴别诊断吗？

 三年前这么说，非常有道理，但是反观国内外皮肤科近三年在这个问题上的纠结和争鸣，现在拿出来提一下，一来理顺关系，二来明辨是非，三来希望得到更多皮肤科专家的科学建议。

 敏感性皮肤与玫瑰痤疮之共性

 临床中，大家对敏感性皮肤和玫瑰痤疮的纠结，确实说明两者之间在某种程度上存在着关键的共性特征。

首先，临床症状上：敏感性皮肤常表现为对外界各种刺激的不耐受，面部有红斑，也可什么都没有，但是患者往往主诉灼热、刺痛、紧绷、干燥等不适感，很多敏感性皮肤人群患有不同程度焦虑；而这些症状，玫瑰痤疮患者也有，甚至更多。

其次，在评价/诊断标准上，很多关键词非常雷同：玫瑰痤疮主要特征的潮红和红斑，以及次要特征中的灼热或刺痛，正好也是敏感性皮肤的诊断要素。

 再看两者发病机制：尽管两者的皮肤炎症程度与发病原理不完全一样，但在免疫、血管、神经、屏障方面，他们之间存在着共性。

 如此看来，准确辨别敏感性皮肤和玫瑰痤疮对于皮肤科医生确实是个不小的迷思。其实，如何区分这两者，关键要看到他们更多的不同点。

敏感性皮肤与玫瑰痤疮之不同

 1. 2018新版玫瑰痤疮诊断标准能更好将两者界定

 2002年国际玫瑰痤疮协会（NRS）制定的诊断标准是大于或等于一项主要特征和一项次要特征可确诊为玫瑰痤疮，然后根据具体临床症状差异而分为四个亚型；罗列的相关特征很多是敏感性皮肤症状，所以很多时候这么多的特征信息确实可能造成诊断困惑。

 2017年，经过20名皮肤科和眼科专家们的德菲尔问卷调查，业内初步形成共识：面中部固定红斑和鼻部增生表现是玫瑰痤疮诊断的重要要素。

2018年，NRS马上更新了玫瑰痤疮诊断标准，这次提出了诊断要素：①面中部特定模式分布的固定性红斑，呈周期性加重；②肥大增生表现。具备这两条诊断要素中的一条才能明确诊断为玫瑰痤疮。而那些主要与次要特征作为一个临床评价的参照标准，则为其分期分型治疗提供更多信息。

 因此，玫瑰痤疮的诊断要素有利于消除了我们对于一些常见症状的困惑。按照2002诊断标准，如果患者仅有潮红和灼热感，貌似就符合了标准，但是再用2018年新标准，临床医生便能很快判断。

 2. 玫瑰痤疮是一种继发性敏感性皮肤，更是敏感性皮肤的经典临床模型之一

 敏感性皮肤最全面定义是2017年国际瘙痒协会给出的：敏感性皮肤是对外界刺激的一种反应状况，而这种刺激在一般情况下是不引起反应的，这些反应主要是一些不愉快感受，包括刺痛、灼热、疼痛或者瘙痒。

 但是定义中强调了一点，这种敏感性皮肤是不能用任何疾病来解释的，正如2017年国内何黎教授牵头制定的《敏感性皮肤专家共识》也强调，一定要排除可能伴有敏感性皮肤原发疾病如：玫瑰痤疮、脂溢性皮炎、激素依赖性皮炎、接触性皮炎、特应性皮炎及肿胀性红斑狼疮。

 这些被排除疾病中，玫瑰痤疮是敏感性皮肤的经典疾病模型。我们也常常将玫瑰痤疮作为敏感性皮肤的经典屏障损伤模型，来判定皮肤的生物物理参数改变，如玫瑰痤疮患者的经表皮失水率往往更高，皮肤含水量更低，血流量更加丰富等等。

 3. 治疗和处理原则不完全相同

 明确诊断的最大价值在于选择最佳治疗或处理原则。对于玫瑰痤疮而言，在新NRS中就提议：按照四种不同的表型进行相关治疗；但是对于皮肤的日常护理，尤其药妆品的选择成为玫瑰痤疮长期缓解的一个重要要素。

临床上，我们也发现：玫瑰痤疮患者治疗后，临床固定红斑消退，症状改善，这时候的状态可能就是敏感性皮肤的标准模式。因此，笔者认为，玫瑰痤疮是慢性炎症性皮肤疾病，但是疾病治疗应正规并足量疗程，在长期缓解达到临床治愈后，可能就会变成一种敏感的状态。此时，避免诸多促发因素是治疗的关键点，而其护理的相关要素和敏感性皮肤的长期管理并不矛盾，很多时候是完全一致。

皮肤科医生在诊疗中责任担当

在敏感性皮肤和玫瑰痤疮分析辩证的过程中，首诊皮肤科医生的责任重大。首先需要按照相关的标准进行明确的判定，因为第一次诊断对患者的影响至关重要。而且这类患者多少有点不同程度的心理焦虑，对于该疾病的渴望了解程度超过其他皮肤病。

 所以，在明确诊断后，需要更多宣教和沟通，“有时是治愈，常常在帮助，总是要安慰”，对这类患者是非常必要的。他们可能经历过度护肤，可能有长期使用激素病史，可能已经对疾病失去信心，更可能对医生的判定半信半疑。

 因此，在诊疗这类疾病患者的过程中，皮肤科医生可能面临不小挑战，需要反复的叮嘱，即便方案容易制定，但是执行并不那么容易。因此，皮肤科医生在这当中的付出和担当非常重要。

来源：优麦医生