2.内镜下切除后风险的重新评级
在内镜切除后的治愈性(Curability)评价方面，现行内镜的CurativeResection和R0切除容易混淆。

R0切除意味着阴性切缘（NegativeResectionMargin），但内镜下的阴性切缘并不能意味着治愈性切除，因此不再提及R状态，转而采用eCura评价系统。

eCura评价系统说明：

我们可以看到，eCura系统不再简单地划分为治愈性切除和非治愈性切除了，而是通过两个维度进行评价：局部是否完整切除，以及淋巴结的转移风险。

局部未能完整切除
即eCuraC-1。可以采用局部治疗，例如再次行ESD、内镜下消融等，同样也可以考虑到ESD的热效应，采取积极随访的办法。
病理提示淋巴结转移风险高
即eCuraC-2。尽管我们认为这类病人都应该直接手术，但其实这是属于医生的“家长式权威”：假如这个淋巴结转移风险是5%，是否只能进行手术治疗呢？患者的意见是否应该考虑？
会场的专家也对此进行了举例说明：假如患者年轻，当然没有问题，但如果是80岁、不稳定性冠心病的患者，是否还是手术治疗？
这个例子是极端的，但在两个例子之间，界限应该如何划？
在充分告知风险（淋巴结转移风险高低，而非仅仅是治愈了/没治愈切除）后，患者应该有权决定自己的治疗选择。

所以Fujishiro教授提及的充分知情后随访(obtaininformedconsentoffollowupafterexplainingsufficientlypossiblerisk…)，我认为这是对患者在整个医疗决策过程中角色的重视。