近来结识了一位来自南方医科大学的张教授（Dongshu），也是采用自体血穴位注射研究和开展临床治疗的同行。那么针对她遇到的：自体血穴位注射治疗的优势是什么？我个人做了诡辩的回答。可能我这样的回答并没有从写标书的角度，而是从夸夸奇谈的角度。

我突然觉得夸夸其谈，反而是实话。所谓大家不太熟悉，不如一吐为快吧。相反，拿得到台面上，给其他专家看的东西——标书，反而是有所顾忌、有所约束。这也让我理解了，为什么专家开完学术会，要聚聚吃饭、喝酒了。先文质彬彬的照本宣科一番，然后在酒后出些洋相，聊些实质。

Dongshu：陈博，请教您，昨晚我跟广东省皮肤病医院的一位研究AD的专家聊了下，他认为近年来靶向Th2 免疫反应以及IgE的生物制剂 (IgE单抗Omalizumab、IL-5单抗Mepolizumab、IL-4/IL-13 单抗Dupilumab等)疗效较好，他的疑问是：1、跟靶向治疗比较，自体血治疗的优势在哪里？2、如果要研究自体血的机制，两个方面的问题都不清楚，一个是自体血成分的问题，自体血他也有尝试过，将红细胞分离出来后不影响治疗效果，所以哪个成分起作用不清楚，另一个是穴位效应的问题，临床上观察打在皮损局部也是有作用的，所以穴位效应不清楚，所以他觉得两个方面都不清楚，研究起来有难度，或者说很难说清楚。

Dr. Yong CHEN (陈永)：张教授，申请标书，我经验不多。关于靶向治疗的疗效已经很好了，那么自血疗法的优势是什么？我觉得靶向治疗是哲学中的“新”事物，疗效强大。但是不得不提及：副作用问题，在风湿性疾病的治疗中绝大多数生物制剂面临着感染和未来的癌症风险，吹破了天，也存在。在皮肤病的生物制剂也有同样的问题。再者就是治愈的问题。银屑病比较难治，但是许多皮肤病用自体血穴位注射是可以治愈的，还有过敏性鼻炎等。而生物制剂，是无法达到治愈的目的的。或许在一定程度上来说，自体血并不具有优势，比如：注射的疼痛、带来的恐惧、技术要求限制其推广等。但毕竟有她的市场，和研究价值。那毛笔和圆珠笔相比也没有任何优势了，又贵、又费墨。但是我们春联用圆珠笔写就行不通了呀。自体血血穴注射有其市场，或许这个市场永远也不会很大，但是就是会一直存在。存在的原因就是有其切实的疗效。可能有数学模型能够解释这个现象，比如先心病人群为什么一直会存在而不会灭绝一样。

Dongshu:收到，您说的没错，也许目前我们能做的是尝试从他们角度出发，把研究目的和意义写得更清楚。您太谦虚了，学习了您的项目书，受益匪浅，也烦请您多从研究内容和方案设计方面对项目书给予指导，多谢！

Dr. Yong CHEN (陈永)：关于血液和穴位两个方面，我认为穴位的效应可以放一放。因为目前传统针刺、穴位效应的研究还是非常丰富的。但任然认为：针灸、经络学说机理不清楚。反正科学、科研就这样，永远都不会清楚。科研不就是解决1个问题，然后提出10个问题吧。确实不打在穴位，也有疗效。不经这个专家自己验证了，早在70年前，甚至更早的时候，欧洲、苏联都有报导。至今俄罗斯也在使用这种疗法。关于血液成分，到底是那种成分起作用。从免疫的机制去分析呢，如果把血液看作“自体个体复合疫苗”的话，在AD，炎症抗体作为疫苗主要存在与血浆和PBMC（尤其是B细胞，因为B细胞分泌免疫球蛋白-IgE）。也确实，目前由于缺乏基础研究，难以说清楚，所以提出假说开展呢。都说清楚了，就不用假说了呀。假说永无止境哦。