Rapid Medical Comaneci 栓塞辅助装置与支架和球囊辅助弹簧圈装置的比较

总部位于以色列的神经血管装置开发商 Rapid Medical 宣布了新的临床数据，显示该公司的 Comaneci 栓塞辅助装置与现有的支架辅助弹簧圈 (SAC) 和球囊辅助弹簧圈 (BAC) 技术相比具有显著优势，用于治疗破裂的颅内宽颈动脉瘤。

Rapid Medical 公司的 Comaneci 是一种用于出血性卒中治疗的可调节、非闭塞装置。该装置的可视网符合解剖结构，提供了类似支架的支撑，没有永久性支架的并发症，也没有像球囊一样停止血流。该公司建议说，它已经在世界范围内用于治疗宽颈动脉瘤，而仅在欧洲用于开放因血管痉挛而收缩的动脉。

米国纽约布法罗大学 (University at Buffalo) 和华盛顿特区乔治华盛顿大学 (George Washington University) 最近进行的一项荟萃分析的数据由 Jaims Lim, MD 等在《世界神经外科》(World Neurosurgery, 2023;175:e1324-e1340)上发表。

Adnan Siddiqui 博士是布法罗大学神经外科的副主席和教授，也是纽约布法罗雅各布斯研究所的首席执行官。

据该公司称，研究人员发现，与 SAC 和 BAC 技术相比，Comaneci 技术与较低的出血和血栓栓塞并发症发生率、较高的完全闭塞率以及相似的残余再治疗率相关。

研究研究者 Adnan Siddiqui 医学博士指出：

对于蛛网膜下腔出血患者来说，Comaneci 装置是一种非常有用的辅助工具。

虽然 SAC 和 BAC 是广泛使用的疗法，但每种方法都有独特的缺点，可通过 Comaneci 装置很好地解决。

在这项研究中，研究者通过合并 64 项研究共 > 3200个破裂动脉瘤。SAC 与 BAC 之间差异无统计学意义。然而，comaneci 辅助弹簧圈栓塞术的血栓栓塞和动脉瘤并发症发生率以及围手术期并发症均显著低于 SAC 和 BAC。此外，Comaneci 显示了统计学上优于 SAC 的完全闭塞率，与 BAC 的完全闭塞率相当。

附：研究背景信息

国际蛛网膜下腔动脉瘤试验 (International Subarachnoid Aneurysm Trial, ISAT) 之后，血管内弹簧圈栓塞是治疗急性破裂动脉瘤的首选方法。然而，宽颈动脉瘤是急性蛛网膜下腔出血 (SAH) 的一个挑战，通常需要将弹簧圈 (如微支架和血流导向装置) 固定在囊内或增加弹簧圈压缩 (如球囊重塑) 的技术或装置，以防止动脉瘤脱出到载瘤血管腔内，这可能导致血栓栓塞和急性缺血性卒中。

然而，将永久性金属支架植入血管腔内需要双联抗血小板治疗(DAPT)。如果发生动脉瘤性再出血，血小板功能的抑制会恶化患者结局，并进一步增加与 SAH 患者通常需要的有创操作 (例如放置脑室外引流) 相关的风险。

Comaneci (Rapid Medical, Yokneam, Israel) 是一种由可伸缩金属网制成的新型装置，可调节金属网以获得所需的直径，有助于对宽颈动脉瘤进行弹簧圈治疗。Comaneci 装置在动脉瘤栓塞中提供了类似支架的辅助，而无需永久放置，并且由于其网状设计，在栓塞过程中它不会阻塞载瘤动脉的血流。

因此，Comaneci 辅助弹簧圈(Comaneci-assisted coiling, CAC) 技术被引入作为支架辅助弹簧圈 (stent-assisted coiling, SAC) 和球囊辅助弹簧圈 (balloon-assisted coiling, BAC) 的替代方法。目前比较这些方法治疗破裂动脉瘤的证据有限，需要更多的研究来确定难以单独弹簧圈栓塞的动脉瘤的最佳治疗方法。

研究团队对评价使用 CAC、SAC 和 BAC 治疗急性破裂动脉瘤患者的文献进行了荟萃分析。他们的主要目的是比较这 3 种治疗模式的围手术期血栓栓塞和出血并发症。此外，他们比较了每种技术治疗的患者特征。