耳聋患者植入耳蜗

目前知道由于大脑的可塑性，不同年龄段植入的人工耳蜗术后效果各不相同，而这个可塑性和植入年龄和听觉剥夺时间密切相关，植入年龄越小，听觉剥夺时间越短可塑性越大，而人工耳蜗越早植入效果越好。但是是否存在一个所谓的“关键时期”，在这个时期之前的植入者效果要好于在这个时期之后植入的植入者？目前的答案是：这个所谓的“关键时期”并不存在。

目前的各种有关人工耳蜗植入术后效果的文章经常可以看到某年龄之前植入的术后效果要好于这个年龄之后植入的效果。这个某年龄在不同的文章中也各不相同，我见过“一岁之前”、“二岁之前”、“三岁之前”、最多的还见过“五岁之前”。但是是否存在这个年龄呢？其实以上的文章套路都是一样的，就是收集一些植入者，用某些评估工具进行评估，希望找出某一个术后效果有统计学意义的年龄。而研究者采用的研究工具各不相同，测出的结果当然也各不相同。

最近有一篇文章专门研究了是否存在这个“关键时期”。作者的研究角度和其他的文章不同，他并没有刻意的去寻找这个“关键时期”，作者使用不同的评估工具，评估各个年龄段的先天性耳聋患者的术后效果。希望能够找到一个可以分隔术后效果具有统计学意义的年龄。作者将植入者按照植入后的年龄分为不同的组别，比如植入后2年、3年、4年、5年、6年、7年、8年、9年、10-13年组。使用多种研究工具评估人工耳蜗植入者的术后效果。使用的评估工具分别为：TAC、PBK Phoneme、PBK Word、GASP Word。
从以上的结果可以明显看出，植入时间越晚，术后效果越差。这个趋势非常明显和确定。如下图所示：
随后作者使用统计工具研究每种评估结果，希望找到某个关键年龄，在这个年龄前后植入的效果有明显的统计学意义。比如对于PBK Word，术后效果差异最大的年龄分界点是8.4岁。GASP Word，术后效果差异最大的年龄分界点是5.6岁。TAC，术后效果差异最大的年龄分界点是4.4岁。结果显示并没有一个一致的“关键时期”可以将术后效果给予明确的分隔。也就是并不存在这种“关键时期”，这可能是由于人类的听觉、言语的感知，发育和语言的形成和表达十分的复杂，牵涉到大脑的不同的部位和层次，而大脑不同区域的发育并不是同步的。因此无法形成一个统一的步调。

为啥我们有时候会热衷于发现这种所谓的“关键时期”，可能是因为如果存在这种“关键时期”会影响到我们对于先天性极重度耳聋的临床上的介入方法和程度。而如何，何时介入会影响患者的生活质量。套用作者总结的一句话“Using a strict definition of the term and asking if there is one certain period of deafness after which a cochlear implant is of little or no value, the answer is no.” 对于耳聋患者是否有一个确切的时间点，植入人工耳蜗后会变得没有效果，答案是“没有”。而对于“ If we ask whether there is an age-related plasticity effect, then absolutely the answer is yes.” 是否存在一个与年龄相关的听觉言语发育的可塑性，答案是“有”。就好像走下一个固定角度的缓坡，你往下走一米的坡度是否比之前更陡了，答案是“没有”，唯一肯定的是你的位置比之前更低了。